Система управления образованием подобна перевернутому зданию. Учителя и родители с учениками фактически оказались вне системы подготовки решений. В этом источник всех её проблем. Перевернуть с головы на ноги по силам учителям совместно с родителями.

Много отчетности, работа для галочки, низкая зарплата, отсутствие вознаграждений за дополнительный труд — вот далеко не полный перечень сетований в педагогике. Всё чаще читаю, как пришли в школу с настроением энтузиастов, а сейчас руки опустились. А на днях на глаза попалась фраза родителя: «начинаю понимать учителей, которые просто выдают материал без эмоций». 

Так было при Ольге Васильевой, при Дмитрии Ливанове, при Андрее Фурсенко и при более ранних министрах. Это же сохраняется и при Сергее Кравцове. Напрашивается вывод, что надо менять систему управления. 

Но может ли учитель, а тем более родитель повлиять на систему управления*? 

Может. В Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2020 года в статье 10 (Структура системы образования) сказано, что структура системы образования включает в себя педагогических работников, обучающихся и родителей. Раз учитель, родители, ученики являются частью структуры, то на их мнения обязаны реагировать. Так почему этого не происходит?**

Надо думать, что из-за нарушений международных стандартов менеджмента. Стандарт серии ISO 9000 признан более чем 190 странами мира, включая Россию. Промышленное производство - более простая среда, чем образование, поэтому те принципы, которые заложены в этот стандарт менеджмента, видимо, необходимо соблюдать и при управлении более сложными организационными процессами.

Стандарт менеджмента не позволяет руководителю/менеджеру вмешиваться в работу своих подчиненных. ISO 9000 определяет систему контроля каждого в его сфере деятельности. У руководителя и его подчиненного разные области специализации. Начальник не имеет права вмешиваться в работу подчиненного. Отчеты в процессе работы — это вмешательство в чужую деятельность. Менеджер может получать данные контроля по результатам только после завершения работы***. 

Дают предложения по изменению технологий только в своей сфере деятельности, так как только в ней они компетентны в достаточной степени. Вот почему предложения идут снизу вверх, а руководитель лишь утверждает их или аргументирует свой отказ.

Так будем ждать, когда в аппарате министерства появится подразделение, которое будет ходить по школам, собирать предложения, обсуждать их с учителями, учениками и родителями, а потом исправлять перекосы в системе управления? Конечно, нет. Школа — наше дело. Дело учителей и родителей. Мы же согласно Закону об образовании часть этой структуры. Чего же нам недостает?

Недостает организации, которая способна аккумулировать информацию, чтобы на её базе готовить предложения для министра. Писать министру надо на том языке, который удобен для его работы. В документе сначала формулируют то решение, которое должно быть принято. Потом тот эффект, который ожидается в результате решения. В Приложении дается обоснование. Обоснование анализирует не министр, а специалисты, каждый в своей сфере деятельности. Приложение разбивается на части так, чтобы каждый специалист получил только ту его часть, которая касается именно его специализации. Это требует предварительных контактов со специалистами. Работа по подготовке документов для принятия решений трудоемка. Такую задачу мог бы взять на себя, к примеру, профсоюз педагогов****.

А можно ли обойтись без профсоюза? Организационные формы надо обсуждать. Обсуждать не только с учителями и родителями. По возможности привлекать директоров школ и тех, кого условно назовем чиновниками. Ведь организацию надо создать для поиска взаимоприемлемых решений, а не для диктата одних по отношению к другим.

А что изменится, когда структура будет создана? Будут ли мотивированы работать с ней те, кого мы называем чиновниками и начальниками? До создания структуры придется обсудить механизмы мотиваций.

Чиновник боится расстаться с должностью, которая для него комфортна. Комфортна в том смысле, что даже при наличии отрицательного эффекта от его работы, он редко бывает в убытке. В качестве примера любят вспоминать Ольгу Васильеву, которая с одного кресла пересела в другое. Но это не тема данной статьи. Все возникающие вопросы потребуют обсуждений в дальнейшем. А сейчас лишь несколько замечаний, как мотивации могут создаваться не профсоюзом, а политическими партиями. 

Мне не удалось увидеть в партийных программах разделов по проблемам образования. Партийные деятели изменят свое отношение, когда на сайте профсоюза появятся разделы переписки с министерством. Учителя — наиболее массовая профессия. Родители — самая массовая группа населения страны. За какую партию будут голосовать учителя и родители? За ту партию, в которой учтены предложения учителей и родителей, отраженных в переписке с министерством. Захотят ли чиновники, чтобы оппозиция стала использовать эту информацию в своей предвыборной кампании? Здесь заложены те мотивации для чиновников, которые будут влиять на процесс рассмотрения со стороны профсоюза. 

Здесь я представил лишь идеалистический контур направлений возможной смены реорганизации структуры образования. В ходе обсуждения, шаг за шагом контур обозначенной структуры будет наполняться содержанием и может приобрести другие черты на базе комментариев и публикаций участников движения «Школа — наше дело». От нас всех будут зависеть темпы создания структуры и уровень эффективности её деятельности. Так приведем же систему управления образованием в соответствии с Законом об образовании.

________________________

Сноски

В сносках я даю то, что сохранилось в моих конспектах при подготовке к учебным занятиям, модифицировав под тему менеджмента в педагогике. Для пояснения смысла стандартов менеджмента я перехожу к более простым моделям управления, даже ссылаюсь на свой жизненный опыт.

* Для примера беру производство товаров для нужд населения. Могу ли я повлиять на производство пылесоса, если он меня не устраивает? Нет. Я не вхожу в структуру управления производствами, поэтому я могу лишь отказаться от пылесоса. Но ребенок мой, и я не могу и не хочу от него отказаться, как от пылесоса. А тогда меня нельзя исключить из системы управления образовательных процессов.

** Для примера беру опять пылесос. Товар промышленный, поэтому относится к Министерству промышленности и торговли. Что будет, если Денис Мантуров, как министр, будет требовать документацию от каждого рабочего, участвующего в производстве пылесоса? Очевидно, что он делать этого не будет, так как результатом станет остановка предприятия, производящего пылесосы. Он доверяет менеджерам, которые занимаются организацией производства.

*** В промышленном производстве контроль осуществляет ОТК. Подчеркну: не начальник работника. Контроль есть везде, где его можно формализовать для оценки работы. К примеру, токарь, снимая стружку в ходе изготовления детали, её измеряет, а потом подводит снова резец с учетом результатов измерений. Что произойдет, если результаты каждого измерения он будет заносить в отчет с планом дальнейшей своей работы? Вместо 30 минут, указанных в норме на оплату труда, он истратит на работу 2 часа. Подобное происходит и с учителем, когда он должен предоставлять отчеты, противоречащие стандарту менеджмента ISO 9000. 

Между прочим, сейчас на станках ставят автоматическое измерение. Аналогом для учителя могло бы стать выполнение работ на компьютере. Система управления в педагогике такова, что она не только нарушает стандарты менеджмента, а ещё и сопротивляется введению современных средств контроля процесса обучения. Того контроля, который не только облегчает труд учителя, а и повышает эффективность его труда. Удаленка высветила те недостатки системы управления образованием, которые связаны с тем, что Ольга Васильева называла единым образовательным процессом. Единый — это запрет на новые технологии, если в каких-то регионах для этого не созрели условия.

Что же делать? Можно ли воспользоваться тем положением Закона об образовании, где сказано о том, что структура образования включает в себя педагогических работников, обучающихся и родителей? Кроме них, в ней ещё есть руководители, называемые в народе чиновниками. Как с ними строить отношения?

Я жил в командно-плановой экономике и привожу примеры из 70-х годов прошлого века. Сидели в теплой компании. Расслабились. Мне было любопытно, для чего один из нас согласился на должность начальника отдела, когда с его направлением работ он не был знаком. Ответ был прост, что и будучи замом в другом отделе он ничего в работе не понимал. А с начальника, если снимут, его переведут опять в замы. В другой компании задал вопрос руководителю регионального уровня. Почему выбрал себе в замы самого слабого из всех претендентов? Он объяснил, что тогда его трудно лишить должности, так как не будет претендентов на его место. 

Почему же в нашей компании была возможной такая откровенность? Она в ходе застолья была взаимной. Только при откровенных разговорах можно наладить работу так, чтобы получить нужный результат. Создавалась обстановка, где не могло быть фальши, только доверие и откровенность. У нас была даже такая шуточка, что на работе в курилке разговоры шли о футболе и бабах, а в застолье лишь о работе. 

В те далекие годы нашли форму общения, чтобы начальники не мешали работе, а мы помогали им двигаться вверх по административной ступеньке. У чиновника карьера — основная мотивация. Если не было результата, то начальник не только не получал повышения, а даже мог лишиться занимаемой должности. Каждый отвечал за свой вид деятельности. Так сформировалась система взаимодействия в те годы. Без знаний ISO 9000 мы по факту следовали тем принципам, которые были в неё заложены.

Когда-то я не имел опыта контакта с начальником. Сделал работу и пошел за следующим заданием. Старшие товарищи остановили меня фразой: «Не заставляй начальника думать. Дай ему предложение, что будешь дальше делать». Так я научился фразам типа «Разрешите мне сделать...» и «Прошу Ваших указаний о том, чтобы программисты предусмотрели в своем плане работы...». Я ещё в те годы научился говорить и писать на языке, который удобен начальнику.

Это мне пригодилось при консалтинговой деятельности. Проекты сложные, требовалось согласование с министром. Документ с обоснованием был объемным. В нем я расписал все просьбы министру. Опытные консультанты мне сразу сказали, что такой документ министр читать не будет. Министру пишут два абзаца. В первом формулируется то решение, которое он должен принять. Второй — ожидаемый результат. Все остальное в приложении к письму. В приложении должны быть заголовки сформулированы так, чтобы министр без усилий для своей мозговой деятельности, без вникания в документ мог расписать приложения по своим подчиненным. Потом уже всегда перед составлением письма министру я изучал структуру министерства. Лишь тогда появлялась надежда, что документ примут в работу, а не положат в долгий ящик.

Нетрудно догадаться, что я искренне возмущался этой системой. Когда я сильно перевозбудился, то шеф пояснил мне: «Без этой системы наш консалтинг остался бы без заказов». А успокоился я, когда готовили проект для UNIDO (учреждение при ООН по промышленному международному сотрудничеству). Там мне объяснили, что в UNIDO работают в соответствии с ISO 9000, где каждый отвечает за свою сферу деятельности. Я понял, что пишу документы не для министров, а для разных специалистов, находящихся у них в подчинении. Если министр будет вникать во все документы, то вся работа министерства остановится. Как только я понял работу бюрократического аппарата, так мой справедливый гнев поутих.

Итак, надо готовить от имени учителей и родителей такие документы, которые будут рассматриваться, а не будут положены в долгий ящик. Нет в Минпросвещении людей, которые способны, увидев проблему, предложить её решение. Они не имеют реального опыта работы ни с учениками, ни с родителями, поэтому от безграмотной инициативы одни страдания для учителей и учеников.

**** Профсоюз — это не радикальная организация, как это утверждали марксисты-ленинцы. Современный профсоюз это поиск решений, которые удовлетворят всех. Какие есть ещё опасения из-за организации профсоюза? К примеру, думают, что он обязательно будет подобен профсоюзу времен СССР, когда из зарплаты автоматически вычислялись профсоюзные взносы. Но в современном мире это не так. Профсоюз может существовать на добровольные пожертвования под решение конкретных проблем. Проблемы же возникают не часто. Если их решение потребует денег, к примеру, на оплату специалиста, то деньги сдаст в профсоюз тот, кто заинтересован в решении проблемы. Подчеркну, не каждый член профсоюза обязан платить. А при этом какую-то материальную помощь могут оказать даже родители, если сочтут это полезным для своих детей-школьников. Формы финансирования надо обсуждать отдельно. В этой статье о другом. Главное, зарегистрировать организацию, от которой Министерство будет не просто обязано принять документ, а вынуждено дать профсоюзу аргументированный ответ.

В этом принцип управления. Готовят решение готовят сами учителя совместно с родителями, а потом согласовывают с министерством. Чиновники и учителя — люди разных специальностей. Учителя учитывают работу с учеником и его родителем, а чиновники учитывают возможности государства и последствия на иные сферы, не только педагогики.

Другое существенное возражение против профсоюза связано с позицией директоров школ. Конечно, далеко не каждый директор согласится на создание профсоюза в школе. Но все ли директора против? Надо начать с тех школ, где директор понимает, что профсоюз создается не для борьбы с начальниками, а для выработки согласованных решений. Нет смысла стремиться организовать профсоюз там, где директор против, так как перестает функционировать основная задача профсоюза — взаимный поиск решений. 

А как же защита учителя? Это уже деятельность правозащитной организации. Специализация форм деятельности — это основа любых организаций. Другое дело, что профсоюзы могут обращаться за помощью к тем, кто специализируется на защите прав учителей и учеников.

----

Структура управления гораздо сложнее. Она будет содержать несколько общественных организаций. Каждая будет в своей области специализации. Общественное движения «Школа — наше дело» может оказаться площадкой для обсуждения того, что нужно и что реально. В этом смысле общественное движение может стать инициатором постепенного построения структуры, от которой зависит эффективность всего образовательного процесса в стране. Молодежи, которая собирается заняться общественной деятельностью, полезно будет присмотреться внимательнее к тем темам, которые здесь обсуждаются.

https://nashedelo.ru/a/vospitanie-i-konflikty_m2…