Профсоюзы нужны не только наемным работникам, а и тем, кто руководит нанятым персоналом. Рост профсоюзов произойдет, когда все поймут, что они существуют не для борьбы, а для согласования решений, учитывающих интересы всех сторон.

Я был хорошим учеником. Я знал, что в мире существует классовая борьба. Рабочие объединились в профсоюзы, чтобы добиваться своей зарплаты у капиталистов, которые стараются прикарманить созданный трудягами прибавочный продукт.

Потом я узнал, что это не всегда верно. Есть рынок труда. Как любой рынок, он подчинен законам образования цены. Цена формируется спросом и предложением. Если профессия массовая, а фирм много, то там действуют законы рынка. Цена на труд не зависит от того, кто нанимает. Она не зависит и от того, кого нанимают. Она формируется рынком, то есть спросом и предложением для конкретной профессии. Если у работника зарплата ниже рыночной, то его возьмет другой предприниматель, у кого зарплата соответствует рынку. Тогда профсоюзы нужны лишь там, где нет массовых профессий? Но профсоюзы сложились почему-то сначала для массовых профессий. Я был озадачен.

Рынок труда нельзя отождествлять с рынком продуктов. Он зависим от решений, которые принимают люди, как работодатели, так и наёмный персонал. А решения зависят от характера взаимодействия внутри коллектива. Работодатель один, а людей много. Тогда людям лучше объединиться, как писал Маяковский: «А если в партию сгрудились малые – сдайся, враг, замри и ляг!». А тут ещё вспомним Блока: «И вечный бой! Покой нам только снится». Но что-то смущало меня в этом, так как я не помню крупных боев в развитых странах за последние десятилетия. Что-то стало в моей голове проясняться, когда в начале 90-х я начал встречаться с иностранцами. Приехал один такой, у которого не одна сотня людей в подчинении. От него узнаю, что он за профсоюзы. Он считал, что профсоюз на предприятии нужен именно ему, предпринимателю-капиталисту. Я опешил. Капиталист и за профсоюз. Зачем? Видимо, приплачивает его руководителям. А предприниматель замахал на меня руками. Наоборот, он всё время должен демонстрировать, что правление профсоюза от него никоим образом не зависит.

Профсоюз нужен работодателю, а не только наемным работникам. В коллективе может начаться брожение по каким-то причинам. Из-за этого хуже будут работать. Наниматель может даже не догадываться, что работники чем-то не удовлетворены. И вдруг бах — толпа работников у его дверей, а работа остановлена. Хочет понять причины. Каждый кричит своё. Работодатель пытается утихомирить людей. Кого-то его слова успокоили, а кого-то лишь возбудили ещё сильнее. Разговор не клеится, а конфликт углубляется.

Работодатель боится непредсказуемого взрывного недовольства. Оно сформировалось, а он не был готов к разговору. Вместо обсуждения он вынужден успокаивать толпу взволнованных людей. Если же там был бы профсоюз, то его представитель пришел бы к нанимателю ещё тогда, когда появились первые зачатки недовольства. Работодатель и представитель профсоюза сели бы вместе, чтобы обсудить возможные ситуации.

Работодатель и представители профсоюза совместно ищут решение, и обычно его находят. Работодатель даже мог и не представлять себе, что назревает какая-то проблема. Чаще всего он соглашается решить проблему, когда узнает о ней, а поэтому с представителем профсоюза обсуждаются мероприятия и сроки. Это не борьба, а поиск решения, которое удовлетворит обе стороны. Работодатель может даже сам обратиться к профсоюзу, чтобы согласовать какие-то свои решения. Все решения должны быть понятны коллективу, чтобы не возникло негативной реакции.

Со временем я понял, что наемный работник, обладающий редкой профессией, сядет один на один с работодателем для переговоров. Им профсоюз не нужен. А если на предприятии много наемных людей, то хорошо, когда они самоорганизовались для ведения переговоров с работодателем. Если лишь один не доволен условиями работы, то он воспользуется рынком труда. А вот внутри коллектива недовольство может зреть постепенно. А если недовольных много, то только профсоюз может решать возникающие проблемы.

Работникам не нужно, чтобы бизнес прогорел, из-за чего они станут безработными. А предпринимателю нужно, чтобы работники были удовлетворены найденным решением. Обычно решение удается найти, если его ищут, а не борются друг с другом. Профсоюзный лидер докладывает наемным работникам о ходе переговоров и о принятом решении. Они его избрали, поэтому доверяют. И он знает людей, поэтому способен рассказать так, чтобы им было понятно. При наличии профсоюза конфликты возникают в крайних случаях. Они гасятся в момент их зарождения, когда прийти к соглашению легче. Забастовка — это исключительная мера. Там, где профсоюзы и работодатели способны находить приемлемые для всех решения, уровень конфликтов не перерастает того масштаба, когда одна или другая сторона прибегает к крайним мерам.

Но есть ли это понимание в России? Особенно в ситуации, когда работодателем является государство. Есть. Точнее, надо сказать, что это понимание формируется. И об этом рассказал один из руководителей профсоюза учителей Андрей Луховицкий (Внеочередная срочная Всероссийская ПЛАНЕРКА родителей и учителей «О "страхах и ненависти" в российском образовании»). Удовлетворили обращения профсоюза учителей, так как желания обоснованы и сформулированы документом от имени организации. Подчеркну, что предложения были сформированы в такой форме, когда они приемлемы и для учителей, и для власти. Для представителей власти важно получить документ, на основании которого приняты решения. А если профсоюза не было бы? Тогда представитель власти принял бы такое же решение лишь после того, как зарегистрировал, к примеру, тысячу заявлений. В реальность такого события трудно поверить. Профсоюз же соберёт все мнения, а потом переформулирует так, чтобы оно было убедительным для тех, от кого зависит принятие решений. Решения приняты, что резко снижает риски возникновения конфликтных ситуаций. По крайней мере, по принятым решениям конфликты возникнуть не должны.

Профсоюз защищает права наемных работников через поиск приемлемого решения, чтобы снизить риски развития конфликтных ситуаций.

С каким настроением родитель идет к учителю? Обычно с повинной головой, готовый на все соглашаться, а часто с желанием начать бой и разгромить противника. Это даже тогда, когда надо согласовать позиции в интересах единственного ребенка. Хорошо, если учитель смог переломить ситуацию, чтобы разговор был на равных, без борьбы, а для поиска оптимального решения. Хорошо, если родитель готов к контактам, а учитель владеет навыками ведения разговора с родителем любого типа. Между прочим, в школах, где есть именно такие родители и преподаватели, а директор понимает необходимость профсоюза, проблем с его организацией возникать не должно.

В нашей стране процесс образования и воспитания был построен так, что многими любая общественная организация воспринимается как борец за народное счастье. Подчас даже видят, что борьба обязательно будет антагонистическая. Но профсоюзы сильны там, где и руководство, и члены профсоюза понимают, что основная задача профсоюза не допустить конфликта, а если он возник, то разрешить его так, чтобы были удовлетворены все стороны конфликта. Профсоюз может начать организовать забастовку лишь в тупиковом случае, когда не найдено решение, которое удовлетворило бы все стороны конфликта. Эта крайняя мера, как мы видим по истории забастовочного движения в развитых странах, используется всё реже. Реже, так как накоплен опыт поиска согласованных решений.

Руководители профсоюза, получая опыт предотвращения конфликтных ситуаций, могут помочь их разрешить внутри коллектива. Не буду останавливаться на всей многогранной работе профсоюза, так как разнообразие накапливается годами. Главное — начать его организацию, когда работодатели и наемные работники поняли, что профсоюз полезен всем. Тогда рядовой сотрудник перестает опасаться репрессий со стороны руководства из-за того, что он стал членом профсоюза. Руководитель должен продемонстрировать коллективу, что он не только не против профсоюза, а даже согласен способствовать его формированию.

В нашей стране любят говорить о компромиссе, к которому пришли договаривающиеся стороны. Компромисс — это плохо. Он подразумевает, что пошли на уступки ради того, чтобы хоть чего-то добиться. Это торг, а не поиск решения. В современной теории управления пишут не о компромиссе, а о приемлемом решении. Приемлемое в том смысле, что обсудили все решения, которые пришли в головы переговаривающихся сторон. А из них выбрали одно то, которое лучше всего удовлетворяет обе стороны. Каждая сторона в ходе поиска приемлемого решения учитывает не только свои интересы, но и интересы другого. 

Профсоюзы и работодатели не враги, а часть единого процесса. 

Профсоюзы нужны ещё и политикам. В годы моей молодости меня учили, что из профсоюзов возникли партии для защиты прав трудящихся от правительства капиталистов. Тогда я не обратил внимание на возникший парадокс, что профсоюзы продолжали существовать даже после возникновения партий. Парадокса нет, когда осознаешь, что каждый занимается своим делом. Профсоюзы действуют в рамках законодательства. Они не меняют его, так как профсоюзные лидеры не входят в законодательные органы. В органы, занимающиеся законотворчеством, идут те, кто занимается политикой. У профсоюзов и партий разные задачи, а поэтому разная специализация. Партии не образовались из профсоюзов, а стали возникать лишь тогда, когда образовались устойчивые общественные объединения, включая профсоюзы. Ещё раз напомню, что имеются в виду те общественные организации, которые снижали уровень конфликтных ситуаций.

Общественные организации позволяют партийным лидерам отследить те проблемы, которые назрели и назревают в государстве. Любое решение должно быть понятно людям. Иначе не будет ожидаемого результата от закона, который подготовили и приняли политики. Если политики не опирались на общественное мнение, то, как говорил Черномырдин, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. В странах развитой демократии партии опираются на общественные организации. В нашей стране это происходит редко. Поясню этот тезис на примере последних муниципальных выборов в своем районе.

В ходе подготовки муниципальных выборов во дворе нашего дома появлялись агитаторы от разных партий. Они обещали, что будут решать проблемы. Говорили самые общие слова, не наполняя их конкретикой. У нас ещё до их появления сложилась своя общественная организация, объединяющая жителей нескольких домов, Домком. Были свои инициативные лидеры, которые умели согласовывать все решения между жителями и управляющей компанией. Мы предлагали избрать в местную власть кого-нибудь из управления Домкома. Лишь одна партия согласилась на это. Другие партии требовали выполнения их партийных решений, а мы не хотели, чтобы наш представитель во власти зависел от решений партии. В результате в местную власть был избран наш представитель, от Домкома. Никакой пропаганды в СМИ не потребовалось. Просто через структуру, которая была создана в Домкоме, всех жителей проинформировали об этом. По факту выборы выиграла та партия, у которой наладилось взаимопонимание с Домкомом как одной из общественных организаций.

Я до сих пор слышу, когда о партии говорят как о защитнице интересов отдельных групп населения. Это по аналогии, как меня учили в детстве, что одни партии защищают интересы рабочих, а другие капиталистов. Но в контексте этой статьи, партии должны уметь согласовывать решения в интересах всех групп. Не борьба между отдельными группами/классами, каждую из которых представляет своя партия, а поиск согласованных решений в интересах всех через рассмотрение множества вариантов. Это подобно тому, что написано выше о профсоюзах. Повторю, что партии ищут решение на законодательном уровне, а профсоюзы в рамках существующего законодательства. А какие будут последствия из-за изменения законодательства? Это скорее поймут профсоюзы, которые регулярно согласовывают позиции между разными интересами работодателей и наемными работниками. Ведь профсоюз контактирует с людьми в ходе их профессиональной деятельности, а не партии, но он не занимается политикой в интересах отдельных групп, поэтому у него информация в достаточной мере объективна.

Партии необходимы контакты с профсоюзами, чтобы понять мнения своего электората в сфере их профессиональной деятельности.

Жизнь не бывает изолированной. В стране существует сложная система отношений. Каждый в той или иной степени зависим от решений и действий других. Успех достигается там, где налажено взаимодействие для учета интересов всех. В школе, где даже диалог возможен на редких занятиях, этому не обучают. Я этому обучал подростков в ходе занятий по основам предпринимательства. Не обошел и темы профсоюзов.

Подростков увлекает учеба по основам предпринимательства. Они активно участвуют в проблемно-деловой игре, которая у меня растягивалась более чем на месяц. Занятия по основам предпринимательства обучают подростков тому, чего так не хватает в нашей стране — искать решения, которые удовлетворят всех. Если умению добиваться согласования не обучает школа, то надо развивать кружковское движение, где данная тема в центре. Тогда у профсоюзного движения появится больше сторонников. Я же готов к сотрудничеству в сфере своих профессиональных навыков. У меня уже тот возраст, когда вынужден отойти от активной деятельности, но не откажу в совете или в консультации, предоставив их бесплатно, а деньги с детей и с учителей я никогда не брал.

Если политика государства по снижению конфликтных ситуаций будет направлена на развитие православия без понимания роли общественных организаций, то профсоюзное движение ждут непростые годы. Как и создание кадетских классов вместо классов робототехники породит отставание страны в области развития современных общественных отношений. 

Без профсоюзов напряженность в стране будет расти, что должно беспокоить и власть, и общество.

https://mityanikol.wixsite.com/sophisic-era/stru…