Выступление на учредительной конференции движения "ШКОЛА – НАШЕ ДЕЛО"

Рос­сийское образование до сих пор не выполнило своих функций – не привело к желаемым результатам.

Это произошло, прежде всего, по той причине, что в основу всего была положена нецелесообразная образовательная политика и был выбран неправильный вектор модернизации, или, говоря короче, концепция образования не была выстроена на научной основе. Поэтому все усилия направлялись не на сущностные во­просы, а на формальную, организационную сторону.

Любая политика, в том числе и образовательная, плодотворна, когда она формулируется на ос­нове науки, а не волюнтаристских или каких-либо других соображе­ний. Копировать опыт так называемых цивилизованных стран без учёта специфики своей страны, отвергнуть полностью опыт прошло­го и начинать с чистого листа – недопустимо. Также нецелесообраз­но пытаться под лозунгом компромисса соединять несоедимое, при­бегая к эклектике.

Требуется но­вая политика образования (методологические исходные положения / исходные базовые позиции / предпосылки / философия подхода к решению проблемы построения образования).

Основные  положения предлагаемой политики.

1. Признать необходимость принципиального различения поня­тий «обучение» и «образование». Эти два феномена различны как по цели, так и по содержанию. Целью обучения являются знания, уме­ния, навыки, в последнее время – компетенции (каждое из этих поня­тий до сих пор чётко не определено). Целью образования всегда яв­ляется человек, точнее – его становление как индивидуальности. Со­держанием процесса обучения служат... те же знания, умения, навыки, компетенции. Содержанием же образования является культура. Таким образом, очевидно, что, выстраивая Концепцию Российского образования, необходимо использовать именно этот термин, а не термин «обучение». Используя термин «обучение», мы невольно предполагаем, что субъектом является учитель, то есть человек, который учит, а ученик «подвергается» обучению, посколь­ку как субъект деятельности он исключен из процесса. Между тем, как справедливо замечено, учитель – не тот, кто учит, а тот, у кого учатся. В процессе образования именно это и происходит: ученик становится субъектом образовательной деятельности, в узком смысле – субъектом учения.

Обучение имеет цену, образование же обладает ценностью, то есть оно бесценно. С прагматических позиций предпочтительно обучение, откуда и появилась пресловутая образо­вательная услуга, но гуманистическая политика предполагает обра­зование.

2. Рассматривать образование как четырёхсторонний процесс, в котором имеют место воспитание, развитие, познание и учение. Необходимость единства сопряжённости и неразрывности этих процес­сов объясняется тем, что процесс образования проектируется как мо­дель социализации, в котором воспитание, развитие, познание и уче­ние всегда неразрывны и взаимообусловлены. Функционирование воспитательного, развивающего, познавательного и учебного аспек­тов создаёт четырёхмерное образовательное пространство, благодаря которому и происходит становление человека. Пространство – чело­вечески уютное, культурно содержательное и мотивационно увлека­тельное.

Учитывая это, считать некорректным и непродуктивным ис­пользование словосочетаний типа: образование и воспитание, обра­зование и развитие, образование и обучение и т.п.

3. Признать тестирование в рамках ОГЭ и ЕГЭ весьма ограни­ченным средством контроля – лишь адекватным средством контроля знаний и уровня овладения учащимися материалом, но не способно­стей, творческих возможностей, интеллекта учащихся, что требует других критериев.

Отказаться от Болонской системы по причине её принципи­альной непригодности для подготовки профессионалов в сфере образования. Прежде всего это касается профессиональной подготовки учителя.                                                                          

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБРАЗОВАНИЯ

Управление есть деятельность, направленная на создание системы образования и оптимальное функционирование процесса образования.

Следовательно, можно с уверенностью сказать, что нет ни одного уровня образования, аспекта образования, элемента системы образования, который не являлся бы объектом управления.

Если говорить об уровнях системы образования, то высшим ор­ганом должно быть министерство, которое руководит процессом оп­ределения политики образования. 

Далее следует уровень руководства образованием в регионах. На этом уровне могут вноситься коррективы в систему, связанные со спецификой региона.

Самым «низким» (точнее – близким к реализации) является уро­вень учительского мастерства. Именно в руках учителя находится судьба достойной реализации заявленной политики.

Конкретное управление начинается именно здесь, в процессе функционирования системы образования.

Управлять – значит правильно направлять деятельность систе­мы, оправдывая доверие людей, честно справляясь с трудностями.

Управлять – не то же, что править, ибо управляющий – не правитель, не царь.

Управлять людьми надо по-человечески, пользуясь правилами личностного общения, справляя праведный суд, чтобы потом не пришлось ничего поправлять, выправлять, исправлять.

Если учитывать аксиологиче­ские принципы образования , то необходимо признать, что контроль в том виде, как он осуществляется сейчас (открытый контроль), занимает тотально неадекватное ему место. Проблема контроля должна быть заменена проблемой управления процессом достижения разных целей. Это снимет неприемлемую психологическую напряжённость и придаст контролю обучающий характер.